MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965617627 · doi:10.3390/app9163217

Fatigue in Concrete under Low-Cycle Tensile Loading Using a Pressure-Tension Apparatus

2019· article· en· W2965617627 sur OpenAlexaff
Sayed Mohamad Soleimani, Andrew J. Boyd, Andrew J. K. Komar, Sajjad Sayyar Roudsari

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltimate tensile strengthMaterials scienceTension (geology)Structural engineeringComposite materialStress (linguistics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fatigue due to low-cycle tensile loading in plain concrete was examined under different conditions using the pressure-tension apparatus. A total of 22 wet or dry standard concrete cylinders (100 mm × 200 mm) were tested. By definition, low-cycle loading refers to the concept of multiple load cycles applied at high stress levels (i.e., a concrete structure subjected to seismic loading). Results suggest that concrete samples subjected to low-cycle tensile loading will fail after a relatively low number of cycles of loading and at a lower magnitude of stress compared to the maximum value applied during cyclic loading. Furthermore, non-destructive testing was employed in order to ascertain the extent of progressive damage inflicted by tensile loading in concrete specimens. It was found that ultrasonic pulse velocity is a viable technique for evaluating the damage consequential of loads applied to concrete, including that resultant from low levels of tensile stress (i.e., as low as 10% of its maximum tensile capacity). Additionally, finite element analysis was performed on a modeled version of the pressure-tension apparatus with a sample of concrete, which has yielded similar results to the experimental work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207