MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965621489 · doi:10.1109/lra.2019.2932575

Deep Active Localization

2019· article· en· W2965621489 sur OpenAlexafffund
Sai Krishna Gottipati, Keehong Seo, Dhaivat Bhatt, Vincent Mai, Krishna Murthy, Liam Paull

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSamsung Advanced Institute of Technology
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceLeverage (statistics)Artificial intelligenceRobustness (evolution)PerceptionRobotConvolutional neural networkDifferentiable functionCode (set theory)Machine learningProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Active localization consists of generating robot actions that allow it to maximally disambiguate its pose within a reference map. Traditional approaches use an information-theoretic criterion for action selection and hand-crafted perceptual models. In this work we propose an end-to-end differentiable method for learning to take informative actions that is trainable entirely in simulation and then transferable to real robot hardware with zero refinement. The system is composed of two learned modules: a convolutional neural network for perception, and a deep reinforcement learned planning module. We leverage a multi-scale approach in the perceptual model since the accuracy needed to take actions using reinforcement learning is much less than the accuracy needed for robot control. We demonstrate that the resulting system outperforms traditional approach for either perception or planning. We also demonstrate our approach's robustness to different map configurations and other nuisance parameters through the use of domain randomization in training. The code has been released:https://github.com/montrealrobotics/daland is compatible with the OpenAI gym framework, as well as the Gazebo simulator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207