MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965622542 · doi:10.5430/jct.v8n3p24

Early Childhood Curriculum Reform in Saudi Arabia Conceptualization of Theories in Early Childhood Curricula: Three Models

2019· article· en· W2965622542 sur OpenAlexvenueno aff
Sama Khomais, Nahla M. Gahwaji

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumConceptualizationEarly childhoodEarly childhood educationPoliticsCurriculum theoryPerspective (graphical)PedagogyMathematics educationSociologyCurriculum developmentPolitical sciencePsychologyDevelopmental psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent developments, early childhood education in Saudi Arabia have captured political and governmentalinterests, conceiving the promising returns of investing in early years. This research has adopted an analyticaldescriptive approach through content analysis of curriculum philosophy (theories and principles) of three models ofearly childhood curricula. They were chosen deliberately, considering the elements of the curriculum, effectivenessin implementation and or achieving the desired learning outcomes. The selected curricula include, HighScope,Foundation Stage, and Te Whāriki. The analysis concludes that there is a general agreement about the structure andelements of EC curriculum. Perspective of children as learners, teachers’ roles, learning environment are wellprofound in the three curricula supported by theoretical and empirical evidence. Nevertheless, challenges are stillconsidered as opportunities for revising and evaluating our beliefs and understandings in order to maintain theimprovements in ECE profession and to cope with the education reform in Saudi Arabia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207