MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965638449 · doi:10.1148/radiol.2019190420

Hyperpolarized Helium 3 MRI in Mild-to-Moderate Asthma: Prediction of Postbronchodilator Reversibility

2019· article· en· W2965638449 sur OpenAlexafffund
Rachel L. Eddy, Sarah Svenningsen, Christopher Licskai, David G. McCormack, Grace Párraga

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAsthmaSpirometryVentilation (architecture)Air trappingNuclear medicineLongitudinal studyLung volumesLungInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Longitudinal progression to irreversible airflow limitation occurs in approximately 10% of patients with asthma, but it is difficult to identify patients who are at risk for this transition. Purpose To investigate 6-year longitudinal changes in hyperpolarized helium 3 (3He) MRI ventilation defects in study participants with mild-to-moderate asthma and identify predictors of longitudinal changes in postbronchodilator forced expiratory volume in 1 second (FEV1) reversibility Materials and Methods Spirometry and hyperpolarized 3He MRI were evaluated in participants with mild-to-moderate asthma in two prospectively planned visits approximately 6 years apart. Participants underwent methacholine challenge at baseline (January 2010 to April 2011) and pre- and postbronchodilator evaluations at follow-up (November 2016 to June 2017). FEV1 and MRI ventilation defects, quantified as ventilation defect volume (VDV), were compared between visits by using paired t tests. Participants were dichotomized by postbronchodilator change in FEV1 at follow-up, and differences between reversible and not-reversible groups were determined by using unpaired t tests. Multivariable models were generated to explain postbronchodilator FEV1 reversibility at follow-up. Results Eleven participants with asthma (mean age, 42 years ± 9 [standard deviation]; seven men) were evaluated at baseline and after mean 78 months ± 7. Medications, exacerbations, FEV1 (76% predicted vs 76% predicted; P = .91), and VDV (240 mL vs 250 mL; P = .92) were not different between visits. In eight of 11 participants (73%), MRI ventilation defects at baseline were at the same location in the lung at follow-up MRI. In the remaining three participants (27%), MRI ventilation defects worsened at the same lung locations as depicted at baseline methacholine-induced ventilation. At follow-up, postbronchodilator FEV1 was not reversible in six of 11 participants; the concentration of methacholine to decrease FEV1 by 20% (PC20) was greater in FEV1-irreversible participants at follow-up (P = .01). In a multivariable model, baseline MRI VDV helped to predict postbronchodilator reversibility at follow-up (R 2 = 0.80; P < .01), but PC20, age, and FEV1 did not (R 2 = 0.63; P = .15). Conclusion MRI-derived, spatially persistent ventilation defects predict postbronchodilator reversibility 78 months ± 7 later for participants with mild-to-moderate asthma in whom there were no changes in lung function, medication, or exacerbations. © RSNA, 2019 Online supplemental material is available for this article. See also the editorial by Stojanovska in this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207