MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965704499 · doi:10.29173/cais976

A Post Fifty Shades of Grey Examination of Canadian Public Library Collections

2018· article· en· W2965704499 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Marni R. Harrington, Kirstyn Seanor, Heather Hill

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesRomanceArtConversationPhilosophyLiteratureLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phenomenon surrounding Fifty Shades of Grey (FSOG) created a new and public conversation about erotica and erotic romance literature. Although the phenomenon surrounding FSOG has faded, the sub-genre of erotica/erotic romance is still of interest. Traditional and nontraditional LIS review sources were examined for erotica/erotic romance titles to determine characteristics of titles reviewed, trends seen in the reviews, and to uncover the uptake of reviewed materials in Canadian libraries. Findings show some distinct characteristics in titles along with an influence of FSOG in the reviews, and a mismatch between the review sources examined and an example of a public library’s collection.Le phénomène entourant Fifty Shades of Grey (FSOG) a créé une nouvelle discussion publique à propos de l’érotisme et de la littérature érotique. Bien que le phénomène entourant le FSOG ait disparu, le sous-genre de l'érotisme et de la littérature érotique est toujours d'intérêt. Nous avons examiné les sources d'examen des sciences de l’information traditionnelles et non traditionnelles dans le but de déterminer les caractéristiques des titres examinés, les tendances observées dans les revues et de découvrir l'utilisation des documents examinés dans les bibliothèques canadiennes. Les résultats montrent des caractéristiques distinctes dans les titres ainsi qu'une influence du FSOG dans les revues, et une inadéquation entre les sources examinées et un exemple de collection dans une bibliothèque publique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,007
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207