MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965712263 · doi:10.1145/3306307.3328146

A ragdoll-less approach to physical animations of characters in vehicles

2019· article· en· W2965712263 sur OpenAlexaff
Hyojong Shin, M. L. Leadbeater, Ben Merrick

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Locomotion and Control
Établissements canadiensUbisoft (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAnimationControllabilityTree traversalMotion (physics)SimulationHuman–computer interactionArtificial intelligenceComputer graphics (images)AlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently the use of vehicles has increased in importance for many games. This is not only for open-world games, where the use of vehicles are a crucial element of world traversal, but also for scenario based games where the use of vehicles adds a more varied game-play experience. In many of these games, however, the characters inside the vehicles lack the animations to connect their motion to that of the vehicle. The use of a few poses or small number of animations makes in-vehicle characters too rigid and is particularly noticeable in open vehicles or those with excessive motion such as tractors, speedboats or motorbikes. This can break the connection the player has to the vehicle experience. To solve this problem, several games have used a method to control a ragdoll with physical parameters to follow the input poses [Fuller and Nilsson 2010] [Mach 2017]. However, this solution has several complications regarding controllability and stability when simulating a ragdoll and a vehicle at the same time. I would like to introduce a new approach using particle-based dynamics rather than using a ragdoll. We present two methods: a particle-based approach to physical movement (see Figure 1) and modifying goal positions to generate plausible target poses (see Figure 3).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Locomotion and ControlTravaux en français237 207