Development and validation of a brachycephalic risk (BRisk) score to predict the risk of complications in dogs presenting for surgical treatment of brachycephalic obstructive airway syndrome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop and validate a preoperative brachycephalic risk (BRisk) score that objectively and accurately predicts the risk of major complications or death in dogs undergoing corrective surgery for brachycephalic obstructive airway syndrome (BOAS). STUDY DESIGN: Retrospective multicenter cohort study. SAMPLE POPULATION: Score development n = 233 dogs, validation n = 50 dogs. METHODS: Data were collected on signalment, medical history, reason for presentation, physical examination, and preoperative diagnostic findings. The primary outcome measures included risk of major complications (requirement for postoperative oxygen support for >48 hours or postoperative temporary/permanent tracheostomy) or death within the hospitalization period. The score was developed by using data from two centers and was validated in a third center. The 10-point BRisk score was modeled on breed, history of previous surgery, concurrent procedures, body condition score, airway status, and admission rectal temperature. RESULTS: The score was associated with negative outcome (P < .0001) and discriminated well in both the construction (area under the receiver operator characteristic [AUROC] = 0.83) and validation groups (AUROC = 0.84). Dogs with scores >3 were 9.1 times more likely to have a negative outcome (95% CI = 3.9-21.2) compared with dogs with scores ≤3. CONCLUSION: The BRisk score developed from admission data in this study accurately rated the risk of negative outcome of dogs undergoing corrective surgery for BOAS. CLINICAL SIGNIFICANCE: Preoperative determination of the BRisk score may assist triage, management of owner expectations, decision making regarding intervention selection, and characterization of populations in clinical research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle