Traffic safety meta-analysis of reversible lanes
Notice bibliographique
Résumé
A meta-analysis was performed to review the potential effects of reversible lanes on traffic safety. A systematic review resulted in ten U.S studies, with 155 estimates of safety effects, that were selected for inclusion in the analysis. These studies employed either a simple before-after comparison or a cross-sectional comparison methodology. Study results were extracted by transforming the collision rates and frequencies of these studies into a log-odds ratio. The results of the meta-analysis suggest that the odds of a collision occurring are 30.9% higher for roads with reversible lanes when compared to roads without the treatment. The odds of a property-damage-only collision are predicted to be 16.6% higher, and injury collisions are predicted to be 34.9% higher with reversible lanes compared to no-treatment. The odds of a collision occurring during the peak period are expected to be 46.2% higher, while the odds of an off-peak period collision occurring are expected to be 12.8% higher. These results were statistically significant, with the exception of the off-peak period collision result. A meta-regression was performed, which regresses variables related to study type, collision type and operational characteristics of the study locations on the extracted log odds ratio. Peak period operations were positively and significantly correlated with an increase in crashes. Presence of left-turn restrictions and/or delineator/barrier were negatively correlated with crashes, whereas the presence of dynamic traffic control and static traffic control were positively correlated with crashes. Finally, cross sectional studies tend to find greater effects than before-after studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».