MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965773444 · doi:10.1097/anc.0000000000000755

Implementation of a Perinatal Hospice Program

2020· article· en· W2965773444 sur OpenAlexaff
Megan Falke, Lori Baas Rubarth

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensNickel Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralDocumentationFamily medicineGuidelineNursingLimiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2017, the Nebraska Unicameral passed legislative bill 506, which required physicians to inform patients carrying fetuses diagnosed with a life-limiting anomaly of the option to enroll in a comprehensive perinatal hospice program. The bill also required the Department of Health & Human Services to provide information about statewide hospice programs. Families enrolled in hospice programs are better prepared for the birth and death of their child. This large academic medical center was listed on the registry but did not have a formal perinatal hospice program. PURPOSE: Implementation of a comprehensive perinatal hospice program. METHODS: The program was designed and implemented, beginning with the formation of an interdisciplinary team. Guidelines were developed for program referral, care conferences, team communication, and family follow-up. The team was educated. Electronic record documentation and order set were implemented. A data collection process was developed to track referrals and critical data points. RESULTS: The perinatal hospice program has been accepting referrals but has not had any qualifying referrals. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The development of an evidence-based guideline for referral that can improve referral consistency. While trisomy 13 and 18 diagnosis was historically considered life-limiting, these families now have the option of full intervention and transfer for specialists. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: Future research will include collecting data from patients who could have benefited from hospice, including infants who were born 20 to 22 weeks, or for maternal reasons. Future research will evaluate the experience after bereavement, the hospice team's experience, and the effectiveness of the referral process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207