MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965784809 · doi:10.21037/atm.2019.07.40

Bleeding in patients with atrial fibrillation treated with combined antiplatelet and anticoagulant therapy: time to turn the corner

2019· letter· en· W2965784809 sur OpenAlexafffund
Ke Xu, Noel Chan

Notice bibliographique

RevueAnnals of Translational Medicine · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationAspirinCardiologyInternal medicinePercutaneous coronary interventionVitamin K antagonistConcomitantConventional PCIStroke (engine)Coronary artery diseaseWarfarinAnticoagulantThrombosisMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anticoagulation is the mainstay for stroke prevention in patients with atrial fibrillation (AF). Many patients with AF also have a concomitant indication for either single or dual antiplatelet (aspirin plus a P2Y12 inhibitor) therapy. For instance, about 1 in 3 patients with AF have coexistent coronary artery disease, and about 1 in 5 undergo percutaneous coronary intervention (PCI) (1). Although anticoagulant therapy is more effective than either single or dual antiplatelet therapy (DAPT) for stroke prevention in AF, guidelines recommend DAPT over vitamin K antagonist (VKA) for the prevention of coronary stent thrombosis. Such quandary prompted the addition of DAPT to an anticoagulant, also known as triple therapy, with the intent of preventing both coronary ischemic and cardioembolic events (2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Translational MedicineMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207