MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2965785419

Effect of primary health care reforms in the province of Newfoundland and Labrador: Interrupted time-series analysis.

2019· article· en· W2965785419 sur OpenAlexaffabout
John Knight, Rahim Moineddin, Maria Mathews, Kris Aubrey‐Bassler

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensPublic Health OntarioMemorial University of NewfoundlandNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceMedicineDemographyInterrupted Time Series AnalysisOdds ratioRural areaPrimary careAmbulatoryMortality rateGeographyFamily medicineSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the effects of primary health care (PHC) reforms in the Canadian province of Newfoundland and Labrador on ambulatory care-sensitive (ACS) hospitalization rates and mortality. DESIGN: Interrupted time-series analysis of administrative data. SETTING: All communities in the province of Newfoundland and Labrador were divided into 3 groups: rural reform (n = 69 143), rural nonreform (n = 228 914), and urban nonreform (n = 197 012). No urban communities introduced PHC reforms. PARTICIPANTS: All residents of the province who held a valid health card and did not change their address during the 2001-2009 study period were included. Individuals were assigned to 1 of the 3 study groups based on community of residence. MAIN OUTCOME MEASURES: Hospitalization rates for ACS conditions, hospitalization rates for control conditions, and ACS-related mortality were compared using interrupted time-series models. RESULTS: < .01). CONCLUSION: Primary health care reforms in Newfoundland and Labrador had no observed effect on ACS hospitalization rates, but a potential effect might have been masked by a decreasing trend that preceded the introduction of reforms. The increase in mortality rates that was reversed after the introduction of reforms cannot be attributed to the reforms because it occurred in all studied populations including those that did not introduce reforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→