MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965785638 · doi:10.3390/medicina55080425

Investigation of ATG16L1 rs2241880 Polymorphism with Cancer Risk: A Meta-Analysis

2019· review· en· W2965785638 sur OpenAlexaff
Abdolkarim Moazeni‐Roodi, Farhad Tabasi, Saeid Ghavami, Mohammad Hashemi

Notice bibliographique

RevueMedicina · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch Institute in Oncology and HematologyCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisOdds ratioATG16L1Genetic modelScopusConfidence intervalWeb of scienceOncologyMedicineInternal medicineBioinformaticsBiologyGeneticsMEDLINEDiseaseGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: Previous studies have investigated the impact of the ATG16L1 rs2241880 (Thr300Ala) polymorphism on individual susceptibility to cancer, but the conclusions are still controversial. To get a more precise evaluation of the correlation between ATG16L1 rs2241880 polymorphism and cancer susceptibility, we performed a meta-analysis of the association of all eligible studies. Materials and Methods: Searches were performed in the Web of Science, PubMed, Scopus and Google Scholar databases up to November 2018. A total of 12 case-control studies from 9 articles comprising 2254 cases and 4974 controls were included. Statistical analysis was achieved by STATA 14.1 and Review Manager 5.3 software. The odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (95% CIs) under five genetic models were used to determine the strength of association among rs2241880 polymorphism and cancer susceptibility. Results: The findings did not support an association between the rs2241880 variant in either the overall study population or the subgroups, based on cancer types and ethnicity in any of the genetic models. As far as we know, our study is the first meta-analysis of the association between rs2241880 polymorphism and cancer risk. Conclusions: In conclusion, the findings of this meta-analysis proposes that the ATG16L1 rs2241880 polymorphism may not play a role in cancer development. Further well-designed studies are necessary to clarify the precise role of the ATG16L1 rs2241880 polymorphism on cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinaMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207