MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2965787995 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.17042

Identification of cancer care and protocol characteristics associated with recruitment rate in breast cancer clinical trials in Ontario

2007· article· en· W2965787995 sur OpenAlexaffabout
Julie Lemieux, Pamela J. Goodwin, Kathleen I. Pritchard, Karen A. Gelmon, Louise Bordeleau, Thierry Duchesne

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreMount Sinai HospitalBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerCancerClinical trialPopulationPoisson regressionInternal medicineRelative riskCancer registryRate ratioOncologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

17042 Background: Recruitment rate (RR) in clinical trials (CT) has been recognized to be low. Poor accrual may lead to premature closing of CT or decrease of the planned power to detect an effect if present. Methods: Objectives were primarily to identify characteristics of cancer care settings and clinical trials protocols associated with low RR and secondarily (1) to determine the RR and (2) to compare the RR between years. A cross-sectional design was used. Poisson regression was used for multivariate analysis. RR was calculated by CT, hospital and year in Ontario between 1997 and 2002. Number of patients recruited in each CT was obtained from cooperative groups and pharmaceutical companies. Number of patients with breast cancer (BC) was obtained from the Ontario Cancer Registry. Prevalence of women with metastatic BC was calculated from the British Columbia Breast Cancer Outcome Unit database. Characteristics of cancer care and protocols were collected. Results: Response rates were 84% (66/79) for hospitals, 69% (9/13) for cooperative groups and 80% (8/10) for pharmaceutical companies. Recruitment rates varied between 1.3% and 5.5% (median, p=0.0003). Characteristics of cancer care were not associated with RR (number of oncologists, breast oncologists, breast surgeons, investigators, clinical research associates and being a cancer centre or an academic centre). Among protocol characteristics, the following were associated with RR in univariate analysis: phase, randomization, type of intervention, placebo, extent of the trials (local vs. national vs. international), number of sites, population (adjuvant vs. metastatic), menopausal status, premature closing of the trial, time frame for enrolment, extra baseline and follow-up testing. In multivariate analysis, type of control arm and time frame for enrolment were significant. CT using placebo compared to an active control arm were less likely to recruit patients (relative risk 0.57, p=0.0144). CT with a time frame for enrolment greater than 9 weeks were more likely to enrol patients (relative risk 1.43, p=0.0020). Conclusions: RR is very low. No easily modifiable factors have been identified. This project was funded by the Canadian Breast Cancer Foundation, Ontario Chapter. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,098
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,248
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0980,248
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,783
Tête enseignante GPT0,729
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→