MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965806507 · doi:10.1111/hdi.12774

Hemodialysis without anticoagulation: Less clotting in conventional hemodialysis than in predilution hemodiafiltration

2019· article· en· W2965806507 sur OpenAlexvenueno aff
Thierry Krummel, Etienne Cellot, Alicia Thiéry, G Geyer, Nicolas Keller, Thierry Hannedouche

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContraindicationHemodialysisHeparinDialysisSurgeryActivated clotting timeNephrologyInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Hemodialysis patients with contraindication to systemic anticoagulation require a heparin-free hemodialysis technique. Among several alternatives to heparin, predilution hemodiafiltration (HDF) is often used, albeit without any confirmation of its effectiveness. METHODS: Patients hospitalized in a nephrology ICU and hemodialysed for stage 5 CKD or AKI and with contraindication to systemic anticoagulation were randomized to either standard HD with a polysulfone membrane, or to predilution HDF with the same membrane. Coagulation activation was evaluated clinically by the need for premature termination and by the measurement of D-dimers. FINDINGS: Two hundred dialysis sessions were performed in 155 patients. Survival curves showed better circuit survival in HD (P = 0.046). In HD, 12% of sessions were interrupted for coagulation versus 23% in predilution HDF (P = 0.04). DISCUSSION: Predilution HDF was associated with more premature clotting than conventional HD without improvement in dialysis duration or performance epuration indices. When aiming for a 4-hour duration session, conventional heparin-free hemodialysis can be safely proposed in most patients with high bleeding risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207