MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2965833541 · doi:10.1093/jas/skz122.362

PSVI-12 Evaluation of amino acid digestibility in several feed ingredients fed to growing pigs

2019· article· en· W2965833541 sur OpenAlexaff
Qiong Hu, Chris van de Ligt, Neil Paton

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensCargill (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin squareBranSoybean mealIleumChemistryAnimal scienceMealFood scienceDry matterBiologyBiochemistryRumenFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This experiment aimed to determine the apparent ileal digestibility (AID) and standardized ileal digestibility (SID) of CP and AA in common feed ingredients fed to pigs: two sources of soybean meal, two sources of high-fat rice bran, one wheat middlings and one wheat. Six diets were formulated containing one of the above ingredients as the only source of protein and AA. An N-free diet was formulated to assess basal endogenous losses of CP and AA. Titanium dioxide (0.4%) was used in diets as an indigestible marker. Eight barrows (BW: 35.2 ± 1.9 kg) fitted with T-cannulas at the distal ileum were randomly allotted to an 8 x 8 Latin square design with 8 diets and 8 periods. A standard grower diet was used as the eighth diet. Pigs were fed for eight 7-d periods and ileal digesta was collected on d 6 and 7 of each period. Results showed that SID of CP between the two soybean meals (87.2 ± 8.1% vs 88.4 ± 5.7%) and two high-fat rice brans (77.1 ± 4.9% vs 75.8 ± 7.6%) were not different. Averages of SID for CP in wheat middlings and wheat were 63.1 ± 8.3% and 91.2 ± 3.3%, respectively. Differences were detected (P < 0.01) for AID and SID of indispensable AA between the two high-fat rice brans, but not the two soybean meals. The AID and SID of dispensable AA except Glu and Pro were different (P < 0.05) between the two high-fat rice brans. The SID of indispensable AA ranged from 50.1% for Lys to 72.8 % for Met in wheat middlings, and from 81.0% for Lys to 89.4% for Met in wheat. In conclusion, the AID and SID of CP and AA in soybean meals were similar, but differed between the two high-fat rice brans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→