MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965835126 · doi:10.14740/jocmr3888

Outpatient Management of Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Physician Adherence to the 2017 Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease Guidelines and its Effect on Patient Outcomes

2019· article· en· W2965835126 sur OpenAlexvenueno aff
Brian Chinai, Krystal Hunter, Satyajeet Roy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDObstructive lung diseaseGold standard (test)Pulmonary diseaseDisease managementOutpatient clinicDiseaseMedical recordRetrospective cohort studyInternal medicineIntensive care medicineEmergency medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a common and preventable illness that carries significant economic and social burden. The Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) provides a comprehensive review of the available literature for the diagnosis and management of COPD. Despite being considered the standard of care, adherence to the GOLD guidelines varies among practitioners. In addition, there is yet to be a clear correlation between misalignment with GOLD practicing guidelines and patient outcomes. We studied the outpatient management of COPD, with special attention paid to whether or not adherence to the 2017 GOLD guidelines affected patient outcomes. METHODS: This retrospective electronic medical record review study observed the outpatient management of patients with COPD, aged 18 year or older, who presented to the suburban primary care office. Patients who received treatment according to the GOLD guidelines were compared with the patients who did not. Categorical data were analyzed as frequencies with percentages. Frequencies were compared using Chi-square and Fisher's exact tests. A P value < 0.05 was used to determine statistical significance. RESULTS: A total of 158 patients were included in this study. Thirty-six percent of the patients were treated according to the GOLD guidelines. There was no significant difference in the mortality, exacerbations or hospitalizations between the patients who were treated according to the GOLD guidelines and those who were not. Comparing prescribing practices for those treated according to the GOLD guidelines versus those who were not, a significant difference in management occurred in regards to long acting beta agonist (P < 0.05) and inhaled corticosteroid therapy (P < 0.001). The differences in the use of other pharmacological and nonpharmacological agents were not significant. CONCLUSIONS: Adherence to the 2017 GOLD guidelines had no statistically significant difference in patient outcomes. GOLD nonadherent patients received long-acting beta agonist and inhaled corticosteroid therapy at a significantly higher frequency compared to GOLD-adherent patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207