MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965841642 · doi:10.4103/1673-5374.262599

Relationship between high dietary fat intake and Parkinson’s disease risk: a meta-analysis

2019· article· en· W2965841642 sur OpenAlexaboutno aff
Qiang Sun, Yan Qu, Xi Chen, Manman Xu

Notice bibliographique

RevueNeural Regeneration Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioParkinson's diseasePolyunsaturated fatMeta-analysisDiseaseInternal medicineConfidence intervalSaturated fatPhysiologyCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess whether dietary fat intake influences Parkinson's disease risk. DATA SOURCES: We systematically surveyed the Embase and PubMed databases, reviewing manuscripts published prior to October 2018. The following terms were used: ("Paralysis agitans" OR "Parkinson disease" OR "Parkinson" OR "Parkinson's" OR "Parkinson's disease") AND ("fat" OR "dietary fat" OR "dietary fat intake"). DATA SELECTION: Included studies were those with both dietary fat intake and Parkinson's disease risk as exposure factors. The Newcastle-Ottawa Scale was adapted to investigate the quality of included studies. Stata V12.0 software was used for statistical analysis. OUTCOME MEASURES: The primary outcomes included the relationship between high total energy intake, high total fat intake, and Parkinson's disease risk. The secondary outcomes included the relationship between different kinds of fatty acids and Parkinson's disease risk. RESULTS: Nine articles met the inclusion criteria and were incorporated into this meta-analysis. Four studies scored 7 and the other five studies scored 9 on the Newcastle-Ottawa Scale, meaning that all studies were of high quality. Meta-analysis results showed that high total energy intake was associated with an increased risk of Parkinson's disease (P = 0.000, odds ratio (OR) = 1.49, 95% confidence interval (CI): 1.26-1.75); in contrast, high total fat intake was not associated with Parkinson's disease risk (P = 0.123, OR = 1.07, 95% CI: 0.91-1.25). Subgroup analysis revealed that polyunsaturated fatty acid intake (P = 0.010, OR = 1.03, 95% CI: 0.88-1.20) reduced the risk of Parkinson's disease, while arachidonic acid (P = 0.026, OR = 1.15, 95% CI: 0.97-1.37) and cholesterol (P = 0.002, OR = 1.09, 95% CI: 0.92-1.29) both increased the risk of Parkinson's disease. Subgroup analysis also demonstrated that, although the results were not significant, consumption of n-3 polyunsaturated fatty acids (P = 0.071, OR = 0.88, 95% CI: 0.73-1.05), α-linolenic acid (P = 0.06, OR = 0.86, 95% CI: 0.72-1.02), and the n-3 to n-6 ratio (P = 0.458, OR = 0.89, 95% CI: 0.75-1.06) were all linked with a trend toward reduced Parkinson's disease risk. Monounsaturated fatty acid (P = 0.450, OR = 1.06, 95% CI: 0.91-1.23), n-6 polyunsaturated fatty acids (P = 0.100, OR = 1.15, 95% CI: 0.96-1.36) and linoleic acid (P = 0.053, OR = 1.11, 95% CI: 0.94-1.32) intakes were associated with a non-significant trend toward higher PD risk. Saturated fatty acid (P = 0.619, OR = 1.01, 95% CI: 0.87-1.18) intake was not associated with Parkinson's disease. CONCLUSION: Dietary fat intake affects Parkinson's disease risk, although this depends on the fatty acid subtype. Higher intake of polyunsaturated fatty acids may reduce the risk of Parkinson's disease, while higher cholesterol and arachidonic acid intakes may elevate Parkinson's disease risk. However, further studies and evidence are needed to validate any link between dietary fat intake and Parkinson's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,056
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural Regeneration ResearchMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207