MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965853236 · doi:10.5465/ambpp.2019.12483symposium

Artificial Intelligence and the Next Frontier of Organizational Modeling

2019· article· en· W2965853236 sur OpenAlexaff
Sungyong Chang, Saerom Lee, Daniel A. Levinthal, Hart E. Posen, Phanish Puranam, Hyejin Youn

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)Panel discussionComputer scienceSession (web analytics)Artificial intelligenceKnowledge managementData scienceFrame (networking)Management scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By suggesting how a computer can be programmed to reproduce complex human behaviors, artificial intelligence (AI) has afforded innovative approaches to develop formal models of organizations and advance theory in the literature on strategy and organizations. Recently, relevant and interesting innovations such as deep learning (artificial neural networks) have emerged from the field of AI and have provided new research opportunities for formal modeling. The purpose of this panel symposium is to explore such recent developments in this field and discuss how its algorithms and concepts can offer new interesting insights on organizational phenomena. To this aim, we have gathered together four leading scholars on organizational modeling and AI, who will provide a series of presentations to prime our panel discussion/audience Q&A session. Panel presentations will frame our session by reviewing the recent developments in AI and by sharing each other's work on how its algorithms and concepts can be integrated into organizational modeling. A subsequent panel discussion and audience Q&A will synthesize these presentations and push our collective thinking forward to inspire future research and directions on organizational modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207