MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965857341 · doi:10.1161/circimaging.119.008857

Smartphone-Based Blood Pressure Measurement Using Transdermal Optical Imaging Technology

2019· article· en· W2965857341 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Imaging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensInstitute of Particle PhysicsBarrie Urology GroupUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineTransdermalBlood pressureBiomedical engineeringInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cuff-based blood pressure measurement lacks comfort and convenience. Here, we examined whether blood pressure can be determined in a contactless manner using a novel smartphone-based technology called transdermal optical imaging. This technology processes imperceptible facial blood flow changes from videos captured with a smartphone camera and uses advanced machine learning to determine blood pressure from the captured signal. METHODS: We enrolled 1328 normotensive adults in our study. We used an advanced machine learning algorithm to create computational models that predict reference systolic, diastolic, and pulse pressure from facial blood flow data. We used 70% of our data set to train these models and 15% of our data set to test them. The remaining 15% of the sample was used to validate model performance. RESULTS: We found that our models predicted blood pressure with a measurement bias±SD of 0.39±7.30 mm Hg for systolic pressure, -0.20±6.00 mm Hg for diastolic pressure, and 0.52±6.42 mm Hg for pulse pressure, respectively. CONCLUSIONS: Our results in normotensive adults fall within 5±8 mm Hg of reference measurements. Future work will determine whether these models meet the clinically accepted accuracy threshold of 5±8 mm Hg when tested on a full range of blood pressures according to international accuracy standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle