Impaired Bidirectional Synaptic Plasticity in Juvenile Offspring Following Prenatal Ethanol Exposure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The hippocampus is particularly vulnerable to the teratogenic effects of prenatal ethanol exposure (PNEE), and hippocampal structural and functional deficits are thought to contribute to the learning and memory deficits that are a hallmark feature of fetal alcohol spectrum disorders. METHODS: Sprague Dawley dams were exposed to a liquid diet that contained EtOH (35.5% EtOH-derived calories) throughout gestation, and then, PNEE juvenile (P21-28) male and female offspring were used for in vitro electrophysiological recordings. We examined long-term potentiation (LTP), long-term depression (LTD), and depotentiation in the medial perforant path input to the dentate gyrus (DG) to determine the impact of PNEE on the dynamic range of bidirectional synaptic plasticity in both sexes. RESULTS: PNEE reduced the responsiveness of the DGs of male but not in female offspring, and this effect was no longer apparent when GABAergic signaling was inhibited. There was also a sex-specific LTD impairment in males, but increasing the duration of the conditioning stimulus could overcome this deficit. The magnitude of LTP was also reduced, but in both sexes following PNEE. This appears to be an increase in the threshold for induction, not in capacity, as the level of LTP induced in PNEE animals was increased to control levels when additional conditioning stimuli were administered. CONCLUSIONS: These data are the first to describe, in a single study, the impact of PNEE on the dynamic range of bidirectional synaptic plasticity in the juvenile DG in both males and in females. The data suggest that PNEE increases the threshold for LTP in the DG in both sexes, but produces a sex-specific increase in the threshold for LTD in males These alterations reduce the dynamic range for synaptic plasticity in both sexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».