MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965893567 · doi:10.5465/ambpp.2019.193

Exploring the Mechanisms of Corporate Reputation and Financial Performance: A Meta-Analysis

2019· article· en· W2965893567 sur OpenAlexaff
Xiaoyu Liu, Harrie Vredenburg, Piers Steel

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Identity and Reputation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReputationCorporate social responsibilityBusinessContext (archaeology)Order (exchange)Meta-analysisAccountingEmpirical researchCompetitive advantageMarketingPublic relationsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corporate reputation is prevalent in the management literature and the reputational effects on financial performance of firms have been broadly examined. However, we do not have a complete and systematic understanding of the mechanisms of this relationship. In order to fill this gap, we conducted a meta-analysis to identify the mediators of the reputational effect on firm performance. Based on 766 correlations from 71 empirical studies, we tested three mediators including customer support, corporate social responsibility (CSR) activities and mitigation of market uncertainties/risks. Furthermore, we demonstrate how the social trend context of corporate reputation (before 2000 vs. after 2000), the measurement of corporate performance (internal financial performance vs. external competitive advantage), and the measurement of customer support (in-role behaviors vs. ex-role behaviors) moderate the relationships studied. By aggregating and analyzing existing research, our study reveals longitudinal insights into the reputational effect, and provides meaningful directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,026
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetCorporate Identity and ReputationTravaux en français237 207