MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965936618 · doi:10.3389/fvets.2019.00274

Development, Preliminary Validation, and Refinement of the Composite Oral and Maxillofacial Pain Scale-Canine/Feline (COPS-C/F)

2019· article· en· W2965936618 sur OpenAlexaff
Giorgia Della Rocca, Alessandra Di Salvo, Maria Luisa Marenzoni, Enrico Bellezza, Giovanni Pastorino, Beatriz P. Monteiro, Paulo V. Steagall

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversity of Bristol
Mots-clésCronbach's alphaVisual analogue scaleConstruct validityMedicineCriterion validityWilcoxon signed-rank testPhysical therapyContent validityRating scaleScale (ratio)PsychologyDentistryPsychometricsClinical psychologyInternal medicineMann–Whitney U testDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Oral pain is underrecognized and undertreated in small animal practice. This study aimed to develop and perform a preliminary validation of an instrument to evaluate oral and maxil-lofacial pain in dogs and cats. Methods: Indicators potentially associated with oral pain in dogs and cats were identified and selected. The Composite Oral Pain Scale – Canine/Feline (COPS-C/F) in the Italian language was developed using a two-part questionnaire (owner and veterinary specific questionnaires). The instrument was used to score the intensity of oral and maxillofacial pain in patients with oral disease. Content validity was performed and the COPS-C/F was applied to 20 dogs and 16 cats with oral disease at baseline and 15 days after dental treatment for construct validity. Criterion validity was assessed by comparing the COPS-C/F with a visual analog scale (VAS), a numeric rating scale (NRS) and a simple descriptive scale (SDS). Construct validity/responsiveness and criterion validity were assessed with Wilcoxon and Spearman Pearson tests, respectively (p ≤ 0.05). The Cronbach's alpha coefficient was used to calculate internal consistency. Thereafter, the instrument was refined and translated to English and back-translated for semantic equivalence. Results: Construct validity was confirmed with a significant reduction of pain scores after treatment (p < 0.05) for most items. Criterion validity was confirmed by a significant correlation among the COPS-C/F total pain scores and those from VAS, NRS and SDS (p < 0.05). Cronbach’s alpha coefficient was 0.876 and 0.860 for the owner and the veterinary specific questionnaires, respectively indicating good internal consistency. The items that did not present significant differences between time-points and the VAS, NRS and SDS were removed prior to translation to English (COPS-C/F ENG). Conclusions and Clinical Relevance: The study described the development and preliminary validation of the COPS-C/F as an instrument for pain assessment in dogs and cats. Refinement and back-translation of COPS-C/F with semantic equivalency resulted in the COPS-C/F ENG consisting of 6 and 4 items for the owner and veterinary specific questionnaires, respectively. The English version requires further validation and testing using a larger number of patients in the clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207