MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965942649 · doi:10.14740/cr884

A Simplified Risk Scoring System to Predict Mortality in Cardiovascular Intensive Care Unit

2019· article· en· W2965942649 sur OpenAlexvenueno aff
Hendry Purnasidha Bagaswoto, Nahar Taufiq, Budi Yuli Setianto

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionIntensive care unitReceiver operating characteristicFramingham Risk ScoreMortality rateCoronary care unitEmergency medicineIntensive careRisk of mortalityInternal medicineIntensive care medicineMyocardial infarctionDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiovascular intensive care unit (CICU) is an area with high mortality rates globally. The prediction of inpatients mortality risk at CICU needs a simplified scoring systems. Hence, this study aims to analyze the predictors for in-hospital mortality of patients whom hospitalized at CICU of Sardjito General Hospital Yogyakarta and to create a mortality risk score based on the results of this analysis. METHODS: Data were obtained from SCIENCE (Sardjito Cardiovascular Intensive Care) registry. Outcomes of 595 consecutive patients (mean age 59.92 ± 13.0 years) from January to November 2017 were recorded retrospectively. Demography, risk factor, comorbidities, laboratory result and other examinations were analyzed by multivariate logistic regression to create two models of scoring system (probability and cut-off model) to predict in-hospital mortality of any cause. RESULTS: A total of 595 subjects were included in this research; death was found in 55 patients (9.2%). Multiple logistic regression analysis showed some variables that became independent predictor of mortality, i.e. age ≥ 60 years, pneumonia, the use of ventilator machine, and increased of serum glutamate-pyruvate transaminase level, an increased of creatinine level and an ejection fraction < 40%. Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis showed a cut-off model scoring system with score 3 to 9 predicting mortality compared to score 0 - 2. This model yielded sensitivity of 80% and specificity 74%. While the probability scoring system (score 0 to 9) showed that the higher the score, the higher the mortality probability (e.g. the mortality of patient with score 2 is 5.27%; while the mortality of patient with score 8 is 87.5%). CONCLUSIONS: Scoring system derived from this study can be used to predict the in-hospital mortality of patients whom hospitalized in our CICU and show a favorable sensitivity and specificity result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207