Evaluation of local control strategies in patients with localized Ewing sarcoma of bone: A report from the Children’s Oncology Group.
Notice bibliographique
Résumé
9537 Background: Patients (pts) with Ewing sarcoma (EWS) require local control, either with surgery alone (S), radiation alone (R), or a combination of surgery + radiation (S+R). Optimal choice of local control for disease control remains unclear. Our primary aim was to determine the mode of local control associated with the highest event-free survival (EFS). Methods: Pts with localized EWS of bone treated on INT0091, INT0154, or AEWS0031 phase III trials were included if they had complete local control data, did not have cranial tumors, received local control starting 2-6 months after enrollment, and were randomized to receive standard dose 5-drug chemotherapy every 3 weeks. We used propensity scores to control for differences in age, tumor site, and year of diagnosis between local control groups. We constructed Cox models controlling for local control propensity scores to assess the impact of local control type on EFS and overall survival (OS) from the start of local control. Results: 465 pts were included. Pts selected for S were treated more recently (p < 0.001), more likely to have appendicular tumors (p < 0.001), and younger (p = 0.02). Pts treated with R, compared to S, had higher unadjusted risk of any event (HR 1.70; 95% CI 1.18 - 2.44; p = 0.004) or death (HR 1.84; 95% CI 1.18 – 2.85; p = 0.006). Pts treated with S+R, compared to S, had higher unadjusted risk of death (HR 1.75; 95% CI 1.10 – 2.76; p = 0.02). After adjusting for propensity scores, there was a trend of higher risk of any event for pts treated with R (HR 1.42; 95% CI 0.94 – 2.14; p = 0.10) compared to S, though this was not statistically significant. No other differences in adjusted risk of event or death between local control groups were statistically significant. We confirmed these results with standard Cox models using age, tumor site, and year of diagnosis as covariates. Conclusions: In this large group of uniformly treated pts, investigator choice of local control approach was not significantly related to EFS. These data support current practice of surgical resection when feasible, while validating radiotherapy as a reasonable alternative in selected pts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».