Notice bibliographique
Résumé
Wetlands, mainly peatlands, cover more than half of the landscape in northeastern Alberta. Significant efforts are focused on recreating wetland ecosystems within the landscape disturbed by oil sands mining. Early wetland reclamation efforts in the oil sands focussed on constructing marshes using mining byproducts, like tailings – an aqueous solution of silt, sand, clay and residual bitumen, to evaluate the potential of wetlands as water treatment systems. Some marshes developed where water collected in depressions within the reclaimed landscape (“opportunistic wetlands”). The do not contain tailings, although they may be saline if the surrounding soils are sodic. Opportunistic and oil sands process material (OSPM)-affected wetlands, those containing tailings and/or oil sands process water (OSPW), were monitored to determine whether these reclaimed water bodies functioned in a similar manner to natural wetland ecosystems in the region. Recent efforts in wetland reclamation have focused on the following: (1) improving best management practices (i.e. using bioindicators for assessment, habitat design, and revegetation strategies); (2) reclaiming wetland watersheds instead of building individual wetlands in isolation; and (3) design and construction of fen peatlands, the most common wetland type in the region. This paper summarises the history of wetland reclamation in the oil sands region, trends over time in wetland reclamation research, critical findings and the latest wetland reclamation initiatives, such as fen watershed research, design, construction and monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».