MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2965985902 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.4019

Dual blockade of epidermal growth factor receptor (EGFR) and insulin-like growth factor receptor-1 (IGF-1R) signaling in metastatic pancreatic cancer: Phase I/randomized phase II trial of gemcitabine, erlotinib, and cixutumumab versus gemcitabine plus erlotinib (SWOG-0727).

2012· article· en· W2965985902 sur OpenAlexaff
Philip Agop Philip, Bryan Goldman, Ramesh K. Ramanathan, Heinz‐Josef Lenz, Andrew M. Lowy, Robert P. Whitehead, Syma Iqbal, Rakesh Gaur, Jacqueline Benedetti, Charles D. Blanke

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErlotinibMedicineGemcitabineInternal medicinePhases of clinical researchEpidermal growth factor receptorOncologyClinical endpointNeutropeniaProgression-free survivalGastroenterologyCancerChemotherapyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4019 Background: Targeting a single pathway in pancreatic adenocarcinoma (PAC) is unlikely to impact its natural history. EGFR targeting with erlotinib added to gemcitabine (G) marginally improved the outcome of patients with advanced disease. We tested the hypothesis that if the EGFR and IGF-1R pathways are simultaneously blocked then progression free survival (PFS) would be significantly improved by abrogating reciprocal signaling that leads to resistance to either drug. Methods: This was a phase I/randomized phase II (RP2) study testing the anti-IGF-1R monoclonal antibody cixutumumab combined with erlotinib and G in patients with metastatic PAC. The control arm was erlotinib plus G. The primary endpoint of the RP2 portion of the study was PFS. Eligibility included patients with untreated metastatic disease, performance status 0/1, fasting blood glucose less than institutional upper limit of normal, and willingness to provide tissue and blood specimens for correlative studies. Results: In phase I portion (n=10) safety of cixutumumab 6 mg/kg IV/wk, erlotinib 100 mg/day orally and G 1000 mg/m2 IV D 1, 8, and 15 of a 28-day cycle was established. In the RP2 portion (n=124) 114 eligible patients (median age 63) were included. On the cixutumumab arm, 59% of patients were female vs. 40% on control arm. Median PFS and overall survival were 3.7 and 6.7 months, respectively, in both arms of the study. Major grade 3 and 4 toxicities were (cixutumumab/control) elevation of transaminases (12%/6%), fatigue (16%/12%), gastrointestinal (35%/28%), neutropenia (21%/10%), and thrombocytopenia (16%/7%). Grade 3/4 hyperglycemia was seen in 16% of patients on cixutumumab. Grade 3 or 4 kin toxicity was similar in both arms of the study (< 5%). Five treatment-related deaths were reported: 2 cardiac on each arm, 1 pulmonary on cixutumumab. Conclusions: IGF-1R inhibitor cixutumumab did not improve the progression free or overall survival of patients with metastatic PAC treated with erlotinib and G in a molecularly unselected population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→