An Assessment of Handover Culture and Preferred Information in the Transitions of Care of Elderly Patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Transitions of care for elderly patients in long term care (LTC) to the emergency department (ED) is fraught with communication challenges. Information preferred during these transitions has not been agreed upon. We sought to understand our local handover culture and identify what information is preferred in the transitions of care of these patients. Methods We performed a cross-sectional electronic survey that was distributed to 1470 healthcare providers (HCPs) and 82 patient and family advocates (PFAs) in two Canadian cities. The HCP group consisted of physicians and nurses in ED and LTC settings as well as paramedics. The survey was open for a period of one month with formal reminders sent weekly. Results A total of 12.9% of HCPs and 26.8% of PFAs responded to the survey. Only 41.3% of HCP respondents were aware of existing handover protocols and 83.2% indicated a desire for a single page handover form. HCPs identified concerns over handover culture surrounding workplace inefficiencies and increased demands to their time. Several preferred items of information in the transitions of care for the institutionalized elderly patient were also identified across both HCP and PFA groups. Conclusions Our study identified a need for improved local handover culture in transitions of care for the institutionalized elderly patient. We also identified the preferred elements of information during bilateral communication between LTC and the ED. Our results will be used to design a patient-centred handover form for future use in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».