MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966035638 · doi:10.11575/prism/36789

Transitioning Fractured Identities: A Grounded Theory Study of Operational Stress Injuries from Veterans’ Perspectives

2019· dissertation· en· W2966035638 sur OpenAlexaboutno aff
Lorraine Smith‐MacDonald

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Military Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryStress (linguistics)PsychologyEngineeringSociologyQualitative researchSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soldiers who are deployed to military operations are often exposed to unique occupational stressors, particularly when deployed to combat environments. Research has predominantly focused on soldiers’ exposure and experiences of traumatic stress or events which results in the diagnosis of posttraumatic stress disorder. More recently epidemiological research with post 9-11 veterans (those who served in Afghanistan and Iraq) has illustrated that these veterans are experiencing not only posttraumatic stress disorder, but a variety of physiological injures, psychiatric illnesses, and psychosocial challenges. In response, the umbrella term operational stress injuries was introduced to try and capture all injuries and harm, caused by serving within military occupations, regardless of the domain of health. Central to the change of operational stress injuries is not only the language, but also the recognition that there may be injurious components of military service that are currently unidentified or under-researched- including those which may transcend into the spiritual or existential elements of military service. The purpose of this doctoral research was to determine Canadian combat veterans’ perspectives regarding what elements of operational stress injuries they deemed to be most problematic and why. Initial broad searches of military trauma literature indicated that research was predominately focused on the psychological domain of health; (i.e., the development of psychiatric illness from traumatic or stressful experiences), with less understanding of potentially harmful spiritual and existential aspects of soldiers’ experiences. As a result, a systematic review was conducted to synthesize and critically evaluate the relationship between spirituality and mental well-being in post-deployment veterans. Next, a theoretical manuscript was written to discuss points of convergence and divergence when integrating the classical grounded theory method within a patient-oriented research framework. Finally, a patient-oriented research informed classical Grounded Theory study was designed and conducted to create a systematic mid-range theory of operational stress injuries from veterans’ perspectives. Findings from this doctoral research demonstrate that while traumatic stress outcomes such as post-traumatic stress disorder were problematic, most injurious to veterans were what they termed “fracturing experiences” and “limboizing.” Fracturing experiences were largely synonymous with the current classification of moral injury, while limboizing referred to the military-to-civilian transition. Participants identified that from their perspective unresolved morally injurious experiences were the cause of their mental health symptoms, which frequently resulted in formal psychiatric diagnosis and being medically released from the military. More, upon being released, participants struggled to successfully transition to the civilian world which further compounded their psychological, social, and spiritual challenges. Ongoing work to further examine how moral injury may influence veterans’ mental health and their ability to successfully navigate the military-to-civilian transition is crucial, as successfully addressing these injurious components may allow veterans to thrive and not simply survive in their new life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetEducation and Military IntegrationTravaux en français237 207