MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966065177 · doi:10.1093/mnras/stz2503

High-order symplectic integrators for planetary dynamics and their implementation in rebound

2019· article· en· W2966065177 sur OpenAlexafffund
Hanno Rein, Daniel Tamayo, Garett Brown

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueNumerical methods for differential equations
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto ScarboroughNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSpace Telescope Science InstituteNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésIntegratorSymplectic integratorPhysicsSymplectic geometryBenchmark (surveying)Variety (cybernetics)Variational integratorOrder (exchange)Applied mathematicsAlgorithmComputer scienceMathematical analysisMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Direct N-body simulations and symplectic integrators are effective tools to study the long-term evolution of planetary systems. The Wisdom–Holman (WH) integrator in particular has been used extensively in planetary dynamics as it allows for large time-steps at good accuracy. One can extend the WH method to achieve even higher accuracy using several different approaches. In this paper, we survey integrators developed by Wisdom et al., Laskar & Robutel, and Blanes et al. Since some of these methods are harder to implement and not as readily available to astronomers compared to the standard WH method, they are not used as often. This is somewhat unfortunate given that in typical simulations it is possible to improve the accuracy by up to six orders of magnitude (!) compared to the standard WH method without the need for any additional force evaluations. To change this, we implement a variety of high-order symplectic methods in the freely available N-body integrator rebound. In this paper, we catalogue these methods, discuss their differences, describe their error scalings, and benchmark their speed using our implementations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetNumerical methods for differential equationsTravaux en français237 207