HEAD-TOE DISTANCE AS A SIMPLE MEASURE TO EVALUATE AMPLITUDE OF CIRCLES ON POMMEL HORSE
Notice bibliographique
Résumé
To develop scientifically-valid tools to monitor performance in practice, a critical question is what to measure. On pommel horse, the importance of fundamental skills called circles is uncontroversial, and one of the key performance qualities of circles is the amplitude of the movement. Previous studies have used joint angles or the magnitude of a body part’s trajectory to evaluate the amplitude, but we hypothesized that the distance between two points, namely a head and toes might be substituted despite its relative simplicity. This study examined the use of Head-Toe Distance (HTD) normalized by the gymnast’s body height as a simple variable to potentially evaluate the amplitude of circles. The kinematic data of circles performed by 18 elite gymnasts were collected with a Qualisys motion capture system operating at 100 Hz. HTD and its horizontal component, HTDh, were computed along with their relationships to the outcome scores given by the official judges, as well as the other amplitude variables: the horizontal diameters of shoulder and ankle trajectories; the body flexion angle; and in the rear support position, the shoulder extension angle and the head position. The results supported HTDh, rather than HTD, for its potential usage as a single variable to evaluate the amplitude of circles. The benefits of HTDh compared to the other variables lies in its potential validity despite its relative simplicity in assessment. Because computing HTDh requires only the positional data of the head and toes, it may have greater practical applications as an evaluative tool in gymnastics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».