MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966083524 · doi:10.52165/sgj.11.2.189-200

HEAD-TOE DISTANCE AS A SIMPLE MEASURE TO EVALUATE AMPLITUDE OF CIRCLES ON POMMEL HORSE

2019· article· en· W2966083524 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScience of Gymnastics Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsAmplitudeHead (geology)MathematicsVariable (mathematics)SimplicityMeasure (data warehouse)Movement (music)Position (finance)AnkleGeodesyComputer scienceSimulationMathematical analysisAcousticsGeologyPhysicsData miningOpticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To develop scientifically-valid tools to monitor performance in practice, a critical question is what to measure. On pommel horse, the importance of fundamental skills called circles is uncontroversial, and one of the key performance qualities of circles is the amplitude of the movement. Previous studies have used joint angles or the magnitude of a body part’s trajectory to evaluate the amplitude, but we hypothesized that the distance between two points, namely a head and toes might be substituted despite its relative simplicity. This study examined the use of Head-Toe Distance (HTD) normalized by the gymnast’s body height as a simple variable to potentially evaluate the amplitude of circles. The kinematic data of circles performed by 18 elite gymnasts were collected with a Qualisys motion capture system operating at 100 Hz. HTD and its horizontal component, HTDh, were computed along with their relationships to the outcome scores given by the official judges, as well as the other amplitude variables: the horizontal diameters of shoulder and ankle trajectories; the body flexion angle; and in the rear support position, the shoulder extension angle and the head position. The results supported HTDh, rather than HTD, for its potential usage as a single variable to evaluate the amplitude of circles. The benefits of HTDh compared to the other variables lies in its potential validity despite its relative simplicity in assessment. Because computing HTDh requires only the positional data of the head and toes, it may have greater practical applications as an evaluative tool in gymnastics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle