MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966084380 · doi:10.35308/jpp.v4i2.1048

ANALISA PEMBANGUNAN PARTISIPATIF DALAM MUSRENBANG-DES TAHUN 2017 DI GAMPONG PANGGONG KECAMATAN JOHAN PAHLAWAN KABUPATEN ACEH BARAT

2019· article· en· W2966084380 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJurnal Public Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration in Developing Nations
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen journalismGovernment (linguistics)Public participationHEROPolitical scienceSociologyEconomic growthSocioeconomicsPublic relationsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to find out how the implementation of participatory development and to know the factors that affect public participation Gampong Panggong subdistrict of West Aceh Regency Hero Johan. Methods used in this research is descriptive qualitative method where data is taken from interviews, field notes, documents, memos and other documents to get the proper interpretation. The results showed that overall the participatory development implemetasi in Gampong Panggong subdistrict of Aceh Heroes Baratmasih Johan less good, in this case only a part of the community that are involved in the planning development. This is due to social and economic factors which the community at large as a fisherman so just focus on the fulfillment of survival. In addition the implementation of planning construction of Gampong Panggong subdistrict of West Aceh Regency Hero Johan. dietemukannya multiple factors that affect the level of public participation in the planning of development in Gampong Panggong is the factor endowments include presence awareness, public participation, and support from the Government and society. While restricting factors include poor quality of education, low income levels, limited employment and diperdesaan.Keywords: Implemetasi, Participatory development

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle