MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966093080 · doi:10.1111/gcb.14780

Diverging phenological responses of Arctic seabirds to an earlier spring

2019· article· en· W2966093080 sur OpenAlexaff
Sébastien Descamps, Francisco Ramı́rez, Sigurd Benjaminsen, Tycho Anker‐Nilssen, Robert T. Barrett, Zofia M. Burr, Signe Christensen‐Dalsgaard, Kjell Einar Erikstad, David B. Irons, Svein‐Håkon Lorentsen, Mark L. Mallory, Gregory J. Robertson, Tone Kirstin Reiertsen, Hallvard Strøm, Øystein Varpe, Sébastien Lavergne

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaAcadia University
Organismes subventionnairesFramsenteretMinisterio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, Gobierno de España
Mots-clésSeabirdPhenologyForagingArcticEcologyClimate changeSeasonal breederBiologyReproductionSpring (device)GeographyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The timing of annual events such as reproduction is a critical component of how free-living organisms respond to ongoing climate change. This may be especially true in the Arctic, which is disproportionally impacted by climate warming. Here, we show that Arctic seabirds responded to climate change by moving the start of their reproduction earlier, coincident with an advancing onset of spring and that their response is phylogenetically and spatially structured. The phylogenetic signal is likely driven by seabird foraging behavior. Surface-feeding species advanced their reproduction in the last 35 years while diving species showed remarkably stable breeding timing. The earlier reproduction for Arctic surface-feeding birds was significant in the Pacific only, where spring advancement was most pronounced. In both the Atlantic and Pacific, seabirds with a long breeding season showed a greater response to the advancement of spring than seabirds with a short breeding season. Our results emphasize that spatial variation, phylogeny, and life history are important considerations in seabird phenological response to climate change and highlight the key role played by the species' foraging behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207