MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966107898 · doi:10.14288/1.0378525

Making sense of organizational and occupational identities of management and professional staff at the University of British Columbia

2019· article· en· W2966107898 sur OpenAlexaboutno aff
Nancy Vered

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsSociologyManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universities underwent tremendous change and growth over the last decade triggering a rise in management and professional (M&P) staff. A combination of factors contributed to the changes including the implementation of corporate and new public management (NPM) strategies to manage and monitor specialized and growing areas in higher education. Some of these emerging areas included: internationalization; fundraising and development; community outreach; revenue generating venues; and, innovative teaching and learning initiatives. Universities began to rely increasingly on professional staff, with specialized expertise, to run institutional services and operations. The University of British Columbia (UBC), a large, publicly-funded, research-intensive university located in British Columbia, Canada, was no exception. In 2018, M&P staff numbered 4,530 members (AAPS, 2018), or 28% of the university’s reported workforce of 16,089 employees (UBC, Overview and Facts). M&P staff now makes up the single largest workforce sector at the university. This burgeoning group of highly-educated, skilled ‘new professionals’ (Gornall, 1999) is recognized by the university as a unique employee group through its professional organization, the Association of Administrative and Professional Staff (AAPS). However, despite their professional contributions to the operations and the strategic long-term mission of the university, in institutional literature these employees are bundled under the homogenizing term ‘staff’. This terminology clearly separates them from the ‘other’ employee group, academic faculty, and effectively positions them in a blurred, or ‘third space’ (Whitchurch, 2013), a conceptual place sandwiched between the unionized staff and faculty members. Through one-on-one interviews with 15 participants and document analysis, this research explored how some M&P staff members made sense of, and navigated, their occupational and organizational identities within that third space at the university. In addition, the study explores how participants coped with challenges around recognition, professional development, and high turnover. As the higher education sector continues to evolve and grow, the roles of M&P staff will also evolve and grow. This research contributes to understanding how M&P staff make sense of their positioning within the university, and in turn, how this workforce can be better supported in order to minimize the challenges they face and to promote a more productive work environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0320,011
Communication savante0,0200,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207