MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966116067 · doi:10.1080/19440049.2019.1643042

LC-MS/MS analysis of bisphenol S and five other bisphenols in total diet food samples

2019· article· en· W2966116067 sur OpenAlexafffundabout
Xu‐Liang Cao, Ivana Kosarac, Svetlana Popović, Simon Ningsun Zhou, Daryl G.S. Smith, Robert Dabeka

Notice bibliographique

RevueFood Additives & Contaminants Part A · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésBisphenol SBisphenol ABisphenolFood scienceChemistryFood productsChromatographyOrganic chemistryEpoxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is already known that bisphenol S (BPS) has been used as a substitute for BPA in thermal papers in recent years. It is not clear, however, if BPS has also been used to replace BPA in can coatings as currently being speculated due to a lack of credible studies on migration of BPS from can coatings and occurrence data of BPS in foods. In this study, an LC-MS/MS method was developed for the analysis of BPS, along with several other bisphenols, and method detection limits for BPS varied from 0.0017 to 3.1 ng/g depending on the type of sample matrix and the amount of sample analysed. This method was used to analyse 159 different food composite samples from a recent Canadian total diet study. Bisphenol E (BPE), bisphenol B (BPB), and bisphenol AF (BPAF) were not detected in any of the 159 food composite samples, bisphenol F (BPF) was detected in only three samples (25-2360 ng/g), and bisphenol A (BPA) was detected in 10 samples (5.3-41 ng/g) which were all prepared from canned foods. BPS was not detected in any of the canned food composite samples but was detected in nine food composite samples prepared from meat and meat products (1.2-35 ng/g), indicating sources for BPS other than can coatings may be possible, which will be investigated in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Additives & Contaminants Part AMême sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicalsTravaux en français237 207