MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2966123787 · doi:10.1093/mnras/stz2018

Mass loss from the exoplanet WASP-12b inferred from Spitzer phase curves

2019· article· en· W2966123787 sur OpenAlexafffund
Taylor J. Bell, Michael Zhang, Patricio E. Cubillos, Lisa Dang, L. Fossati, Kamen Todorov, Nicolas B. Cowan, Drake Deming, Robert T. Zellem, Kevin B. Stevenson, Ian J. M. Crossfield, Ian Dobbs‐Dixon, Jonathan J. Fortney, Heather A. Knutson, Michael R. Line

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHorizon 2020McGill Space InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionEuropean Research CouncilMcGill University
Mots-clésPhysicsExoplanetPlanetAstrophysicsLight curveHot JupiterAstronomyPlanetary systemGas giantStarsBlack-body radiationRadiation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The exoplanet WASP-12b is the prototype for the emerging class of ultrahot, Jupiter-mass exoplanets. Past models have predicted – and near-ultraviolet observations have shown – that this planet is losing mass. We present an analysis of two sets of 3.6 and 4.5 $\mu \rm{m}$Spitzer phase curve observations of the system which show clear evidence of infrared radiation from gas stripped from the planet, and the gas appears to be flowing directly toward or away from the host star. This accretion signature is only seen at 4.5 $\mu \rm{m}$, not at 3.6 $\mu \rm{m}$, which is indicative either of CO emission at the longer wavelength or blackbody emission from cool, ≲600 K gas. It is unclear why WASP-12b is the only ultrahot Jupiter to exhibit this mass-loss signature, but perhaps WASP-12b’s orbit is decaying as some have claimed, while the orbits of other exoplanets may be more stable; alternatively, the high-energy irradiation from WASP-12A may be stronger than the other host stars. We also find evidence for phase offset variability at the level of 6.4σ (46.2°) at 3.6 $\mu \rm{m}$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→