MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966128413 · doi:10.1520/acem20190059

Robustness of Resonant Frequency Test for Strength Estimation of Concrete

2019· article· en· W2966128413 sur OpenAlexaff
Sikandar Sajid, Luc Chouinard, Nicholas J. Carino

Notice bibliographique

RevueAdvances in Civil Engineering Materials · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)EstimationMaterials scienceStructural engineeringEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The resonant frequency test (RFT) of molded concrete specimens is a nondestructive test (NDT) method for indirect strength estimation based on the fundamental mode characteristic resonance frequency. In this article, experimental, numerical, and analytical studies were performed to assess the sensitivity of test results to various factors involved in RFT. These factors included vibration modes of the specimen, sensor attachment techniques, contact time of the hammer impact, location of the sensor on the specimen, length to diameter ratio (L/D), and cross-sectional shape of the specimen. Experimental study included concrete specimen preparation in the lab and real-time RFT measurements for robustness of some of the aforementioned factors. Computation models developed using numerical simulations were verified by laboratory test and analytical results. The finite element method–based code, ABAQUS, was employed for computational modeling. Statistical analyses of the experimental results and parametric studies of the computational modeling were used to quantify the effect of the aforementioned factors on uncertainties of strength estimates using RFT measurements. The contact time of the hammer impact and the L/D of the specimen were found to have considerable effect on test results and hence on the concrete strength estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Civil Engineering MaterialsMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207