MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966140729 · doi:10.1016/j.cosust.2019.04.004

The Earth System Governance Project as a network organization: a critical assessment after ten years

2019· article· en· W2966140729 sur OpenAlexaff
Frank Biermann, Michele M. Betsill, Sarah Burch, John S. Dryzek, Christopher Gordon, Aarti Gupta, Joyeeta Gupta, Cristina Yumie Aoki Inoue, Agni Kalfagianni, Norichika Kanie, Lennart Olsson, Åsa Persson, Heike Schroeder, Michelle Scobie

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Environmental Sustainability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesLunds UniversitetUnited States-Israel Binational Science FoundationUniversiteit UtrechtCenter for Outcomes Research and Evaluation, Yale School of Medicine
Mots-clésCorporate governanceSustainabilityEarth system scienceSocial network analysisPolitical scienceField (mathematics)Public relationsEnvironmental resource managementSociologyManagementEcologySocial mediaEnvironmental scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The social sciences have engaged since the late 1980s in international collaborative programmes to study questions of sustainability and global change. This article offers an in-depth analysis of the largest long-standing social-science network in this field: the Earth System Governance Project. Originating as a core project of the former International Human Dimensions Programme on Global Environmental Change, the Earth System Governance Project has matured into a global, self-sustaining research network, with annual conferences, numerous taskforces, research centers, regional research fellow meetings, three book series, an open access flagship journal, and a lively presence in social media. The article critically reviews the experiences of the Earth System Governance network and its integration and interactions with other programmes over the last decade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,108
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,168
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1080,168
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0140,024
Communication savante0,0230,041
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Environmental SustainabilityMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207