MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966152549 · doi:10.1177/0004867419864428

The utility of artificial intelligence in suicide risk prediction and the management of suicidal behaviors

2019· review· en· W2966152549 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Psychiatry · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoThe King's UniversityUniversity Health NetworkSt. Michael's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesOntario Brain Institute
Mots-clésSuicide RiskSuicidal behaviorPsychologyArtificial intelligenceComputer scienceSuicide preventionPoison controlMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Suicide is a growing public health concern with a global prevalence of approximately 800,000 deaths per year. The current process of evaluating suicide risk is highly subjective, which can limit the efficacy and accuracy of prediction efforts. Consequently, suicide detection strategies are shifting toward artificial intelligence platforms that can identify patterns within 'big data' to generate risk algorithms that can determine the effects of risk (and protective) factors on suicide outcomes, predict suicide outbreaks and identify at-risk individuals or populations. In this review, we summarize the role of artificial intelligence in optimizing suicide risk prediction and behavior management. METHODS: This paper provides a general review of the literature. A literature search was conducted in OVID Medline, EMBASE and PsycINFO databases with coverage from January 1990 to June 2019. Results were restricted to peer-reviewed, English-language articles. Conference and dissertation proceedings, case reports, protocol papers and opinion pieces were excluded. Reference lists were also examined for additional articles of relevance. RESULTS: At the individual level, prediction analytics help to identify individuals in crisis to intervene with emotional support, crisis and psychoeducational resources, and alerts for emergency assistance. At the population level, algorithms can identify at-risk groups or suicide hotspots, which help inform resource mobilization, policy reform and advocacy efforts. Artificial intelligence has also been used to support the clinical management of suicide across diagnostics and evaluation, medication management and behavioral therapy delivery. There could be several advantages of incorporating artificial intelligence into suicide care, which includes a time- and resource-effective alternative to clinician-based strategies, adaptability to various settings and demographics, and suitability for use in remote locations with limited access to mental healthcare supports. CONCLUSION: Based on the observed benefits to date, artificial intelligence has a demonstrated utility within suicide prediction and clinical management efforts and will continue to advance mental healthcare forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle