MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966166558 · doi:10.2478/emj-2019-0008

Analysis of the opportunities to implement the BIZ-TRIZ mechanism

2019· article· en· W2966166558 sur OpenAlexfundno aff
Dorota Chybowska, Leszek Chybowski, Bogusz Wiśnicki, Valeri Souchkov, Srećko Krile

Notice bibliographique

RevueEngineering Management in Production and Services · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndependent Electricity System OperatorUniwersytet Szczeciński
Mots-clésTRIZMechanism (biology)SWOT analysisIncentiveStakeholderComputer scienceProcess managementBusinessKnowledge managementManagementMarketingArtificial intelligenceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aiming to strengthen cooperation between scientific entities and enterprises and to overcome related obstacles, the authors propose to create a mechanism of incentives called BIZ-TRIZ, which is an abbreviation for “TRIZ for Business”. This mechanism is used to support cooperation between scientific entities and companies. Close cooperation is achieved by implementing R&D&I services, which is the responsibility of the scientific unit operating for the benefit of the companies involved. Research services are used together with the scientific instrument that reflects achievements in the modern theory of innovative problem solving (TRIZ). The analysis was made using the Maritime University of Szczecin and SME-type companies as an example. This paper describes the basic assumptions concerning the implementation of the BIZ-TRIZ mechanism. Also, it presents the use of SWOT analysis, needs/stakeholder analysis and risk analysis for the implementation of the BIZ-TRIZ mechanism. The paper describes preventative actions for the most important implementation risks and discusses the results of the analyses. Finally, it introduces the main conclusions regarding the purpose of implementing the BIZ-TRIZ mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Management in Production and ServicesMême sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207