MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966191040 · doi:10.1016/j.jalz.2019.05.006

Frequency and longitudinal clinical outcomes of Alzheimer's AT(N) biomarker profiles: A longitudinal study

2019· article· en· W2966191040 sur OpenAlexfundno aff
Jin‐Tai Yu, Jie‐Qiong Li, John Suckling, Lei Feng, An Pan, Yan‐Jiang Wang, Bo Song, Shan‐Liang Zhu, De‐Hu Li, Hui‐Fu Wang, Chen‐Chen Tan, Qiang Dong, Lan Tan, Vincent Mok, Paul Aisen, Michael M. Weiner

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthU.S. Department of DefenseFudan UniversityScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNorthern California Institute for Research and EducationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHazard ratioProportional hazards modelBiomarkerInternal medicineLongitudinal studyDementiaClinical trialNeurodegenerationMedicineMultivariate statisticsOncologyDiseaseMultivariate analysisPsychologyPathologyConfidence intervalBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We aimed to estimate the frequency of each AT(N) (β-amyloid deposition [A], pathologic tau [T], and neurodegeneration [N]) profile in different clinical diagnosis groups and to describe the longitudinal change in clinical outcomes of individuals in each group. METHODS: Longitudinal change in clinical outcomes and conversion risk of AT(N) profiles are assessed using linear mixed-effects models and multivariate Cox proportional-hazard models, respectively. RESULTS: Participants with A+T+N+ showed faster clinical progression than those with A-T-N- and A+T±N-. Compared with A-T-N-, participants with A+T+N± had an increased risk of conversion from cognitively normal (CN) to incident prodromal stage of Alzheimer's disease (AD), and from MCI to AD dementia. A+T+N+ showed an increased conversion risk when compared with A+T±N-. DISCUSSION: The 2018 research framework may provide prognostic information of clinical change and progression. It may also be useful for targeted recruitment of participants with AD into clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207