General Resource Revenue Sharing between the Government of Alberta and Indigenous Peoples in Alberta: Policy Options, Implications, and Considerations
Notice bibliographique
Résumé
For any jurisdiction, having the option, some would say opportunity, to share significant resource wealth is in many ways, “a good problem to have”. Significant comparative research has been conducted with specific reference to the wide variety of models in Canada and internationally that enable Indigenous communities to benefit from resource development through revenue sharing agreements. This Capstone is a response to the lack of a jurisdictionally-focussed analysis for Alberta, where the concept is not currently applied but where the debate continues. The goal of this Capstone is to equip policymakers with both context and data needed to ensure a constructive and informed dialogue around the important and complex issue of sharing Alberta's general resource revenues with indigenous communities in the province. It explores the historical and legal context of the issue, as well as the context of Indigenous Peoples in Alberta. Its Literature Review covers the sources of Alberta's significant but volatile resource revenues, the vastly different financial capacities of Alberta's indigenous communities, the current distribution of Alberta's resource revenues, and the positions of relevant parties. The Analysis component evaluates models for revenue sharing from across Canada and around the world, as well as estimating the potential costs of revenue sharing if those models were applied to the Alberta context. These indicate an annual cost to the Government of Alberta of anywhere from $66 million to $2.5 billion per year by 2019-20. Finally, it provides an overview of several key considerations for policymakers. The Capstone's primary recommendation is the development of an inclusive and politically arms-length process involving all relevant parties to study various policy options and make recommendations. This process would be focussed not only on the “how” of revenue sharing, but also on the “why”. This would allow the Government of Alberta and the province's indigenous communities to better ensure that the ultimate outcome will best reflect their available resources and preferences, and build a stronger and more durable foundation for future cooperation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».