MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966195469 · doi:10.1139/cjfr-2018-0543

Influence of spawning salmon on tree-ring width, isotopic nitrogen, and total nitrogen in old-growth Sitka spruce from coastal British Columbia

2019· article· en· W2966195469 sur OpenAlexafffundvenueabout
T. E. Reimchen, Estelle Arbellay

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesHakai InstituteDavid Suzuki FoundationTula Foundation
Mots-clésNutrientDendrochronologyNitrogenEnvironmental scienceδ15NProductivityChinook windOncorhynchusNutrient cycleFisheryEcologyBiologyForestryFish <Actinopterygii>δ13CGeographyStable isotope ratioChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coastal watersheds of the North Pacific benefit immensely from bear-mediated uploading of salmon nutrients, which increases aquatic and terrestrial productivity. To quantify the influence of spawning salmon on tree-ring signatures, we analyzed 543 rings from the heartwood of 13 old-growth Sitka spruce (Picea sitchensis (Bong.) Carrière) trees from five geographically separated watersheds in coastal British Columbia. In comparison with adjacent control trees, those receiving salmon nutrients (salmon trees) have rings that are, on average, 1.5 mm wider, 4.5‰ more enriched in isotopic nitrogen, and 0.021% more elevated in total nitrogen (P &lt; 0.001, Mann–Whitney–Wilcoxon test). In this study, salmon nutrients enhance average stem growth by 19%. Furthermore, salmon trees show that increases in tree-ring width and nitrogen values lag sporadic, high salmon runs by 0 to 5 years. Using differences between control and salmon trees from the same site, our results collectively indicate that tree-ring width, isotopic nitrogen, and total nitrogen are valid, complementary tools for investigating historic, annual fluctuations in salmon abundance in coastal watersheds. We recommend their use in future, tree ring based reconstructions of past nutrient cycling over decadal to centennial time scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207