MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966249197

HISTOIRE DE LA FOLIE EN DROIT PENAL ANGLAIS ET CANADIEN: ANALYSE CONSTRUCTIVISTE DES TROIS GRANDES F

2000· article· fr· W2966249197 sur OpenAlexaboutno aff
Hugues Parent

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Bar Review · 2000
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatorInsanityLawThe ImaginaryPhenomenonCriminal lawSociologyPolitical scienceHumanitiesPhilosophyPsychoanalysisPsychologyLegislationEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In criminal law, the construction of the judicial discourse on madness has long been perceived as a random phenomenon and as a process whose conception and application was entirely confined within the hands of the legislator and courts. The goal of this article is to challenge this approach. The research demonstrates that the construction of the judicial discourse on madness in England and Canada is a, process which is closely orientated and organized by mechanisms of control. Indeed, contrary to what we commonly believe, the content of the defence of insanity in England and Canada is not only determined by the legislator and judges, but also and foremost by the values to which the members of these societies adhere. In this regard, the author suggests that there are, historically, three distinct ways of looking at the question of madness in criminal law. These interpretations, which rest upon different sets of values, appear in the imaginary scenery of madness under three different images, namely (1) the insane as a creature midway between man and animal, (2) the insane as a dangerous personage, and finally (3) the insane as a holder of individual rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Bar ReviewMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207