MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966263466

Detection of CD10, CD34 and their combined expression on Childhood Acute Lymphoblastic Leukemia and the association with clinical outcome in Indonesia

2012· article· en· W2966263466 sur OpenAlexaff
Eddy Supriyadi, Sp.A Sutaryo, Jacqueline Cloos

Notice bibliographique

RevueDigital Academic REpository of VU University Amsterdam (Vrije Universiteit Amsterdam) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunophenotypingMedicineOncologyInternal medicineMultivariate analysisCohortCD34Univariate analysisLeukemiaSurvival analysisImmunologyFlow cytometryBiologyStem cellGenetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Immunophenotyping has been implemented in the diagnosis of children with acute leukemia in Yogyakarta, Indonesia. The aim of this study was to determine whether expression of CD10 and/or CD34 could be used as additional prognostic markers for children with acute lymphoblastic leukemia (ALL) treated on the Indonesia ALL 2006 protocol. Materials & Methods: Of 211 ALL patients immunophenotype was determined and related to clinical data. Patient outcome was calculated as overall survival and event free survival, in which events were defined as: induction failure, death or relapse. Results: In the overall patients cohort, combination of CD10 and/or CD34 expression is an independent favorable prognostic factor in both univariate and multivariate analyses. In B-lineage ALL expression of CD10, CD34 and CD10 + and/or CD34 + were: 78%, 59% and 90% respectively. Although CD10, CD34 and the combined expression were associated with favorable outcome in the overall cohort, none of these parameters remained a significant independent risk factor after multivariate analysis in B-lineage leukemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Academic REpository of VU University Amsterdam (Vrije Universiteit Amsterdam)Même sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207