MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966274438 · doi:10.5539/res.v11n3p65

Factors Affecting the Use of Shared Space and Environmental Facilities of Cibeureum Rental Social Housing, Indonesia

2019· article· en· W2966274438 sur OpenAlexvenueno aff
Hartanto Budiyuwono

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitectural and Urban Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRentingSpace (punctuation)BusinessAffect (linguistics)ClothingPhenomenonQualitative researchOccupancySocial phenomenonMarketingPsychologySociologyArchitectural engineeringComputer scienceEngineeringGeographyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shared space and environmental facilities the primary supporting space for low-income residents identical to high social activities. However, in reality, some areas tend not used. This phenomenon indicates exist of other factors that influence its use. This study aims to define the factors that affect the use of shared space and environmental facilities at Cibeureum Rental Social Housing. This research uses the qualitative method by evaluating the use of space and explanation of its phenomenon with the qualitative explanation based on field theory and fact. Factors that affect the use of shared space and environmental facilities of the Cibeureum Rental Social Housing according to research conducted is suitability of the pattern of use of space residents as apply tradition settled and ability of its physical elements in accommodating activities. Users are still doing the action to meet the primary needs of people (clothing, food, and housing) and social events with special needs although space is far from occupancy, because simple social activities at a very close distance to the dwelling. Users are often doing optional activities such as relaxing and sitting are often performed in the nearest space to the dwelling. This research can develop the design of shared space and environmental facilities to consider the distance and type of activities based on suitability of occupant-based traditions of living.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetArchitectural and Urban StudiesTravaux en français237 207