MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966291835 · doi:10.1609/icaps.v29i1.3474

A Multi-Label A* Algorithm for Multi-Agent Pathfinding

2019· article· en· W2966291835 sur OpenAlexaff
Florian Grenouilleau, Willem‐Jan van Hoeve, John Hooker

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Automated Planning and Scheduling · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathfindingComputer scienceComputationPickupSet (abstract data type)HeuristicSequence (biology)Mathematical optimizationPath (computing)Job shop schedulingAlgorithmTheoretical computer scienceArtificial intelligenceShortest path problemMathematicsScheduleGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a set of agents, the multi-agent pathfinding problem consists in determining, for each agent, a path from its start location to its assigned goal while avoiding collisions with other agents. Recent work has studied variants of the problem in which agents are assigned a sequence of goals (tasks) that become available over time, such as the online multi-agent pickup and delivery (MAPD) problem. In this paper, we propose a multi-label A* algorithm (MLA*) for this problem. It extends the classic A* algorithm by allowing the computation of paths with multiple ordered goals (such as a pickup and delivery). Moreover, we develop a new h-value-based centralized heuristic for the MAPD. Computational experiments show that our proposed MLA* obtains substantial improvements in terms of makespan and service time as compared to existing methods, while being more computationally efficient. On instances with a thousand tasks and hundreds of agents, our method reduces the average service time by 43% compared to the state of the art, with considerably less computational effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Automated Planning and SchedulingMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207