MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966297531 · doi:10.1146/annurev-nucl-101917-021120

Nonempirical Interactions for the Nuclear Shell Model: An Update

2019· article· en· W2966297531 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Nuclear and Particle Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesNuclear PhysicsU.S. Department of EnergyOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésRenormalizationNuclear shell modelSHELL modelAb initioNuclear structureShell (structure)Renormalization groupNuclear force

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nuclear shell model has perhaps been the most important conceptual and computational paradigm for the understanding of the structure of atomic nuclei. While the shell model has been used predominantly in a phenomenological context, there have been efforts stretching back more than half a century to derive shell model parameters based on a realistic interaction between nucleons. More recently, several ab initio many-body methods—in particular, many-body perturbation theory, the no-core shell model, the in-medium similarity renormalization group, and coupled-cluster theory—have developed the capability to provide effective shell model Hamiltonians. We provide an update on the status of these methods and investigate the connections between them and their potential strengths and weaknesses, with a particular focus on the in-medium similarity renormalization group approach. Three-body forces are demonstrated to be important for understanding the modifications needed in phenomenological treatments. We then review some applications of these methods to comparisons with recent experimental measurements, and conclude with some remaining challenges in ab initio shell model theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0090,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations247
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Nuclear and Particle ScienceMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207