MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966306752 · doi:10.1093/jas/skz122.298

PSIII-5 Accuracy of genomic prediction of antibody response to common infectious diseases in commercial sows

2019· article· en· W2966306752 sur OpenAlexaffabout
Leticia Pereira Sanglard, PigGen Canada, Benny E Mote, Philip Willson, John C. S. Harding, Graham Plastow, Jack C. M. Dekkers, Nick V. L. Serão

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMycoplasma hyopneumoniaePorcine circovirusBiologyAntibodyVirologySingle-nucleotide polymorphismVeterinary medicineAnimal scienceMedicineVirusImmunologyGenotypeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous results indicated that antibody response to PRRSV has moderate genomic prediction accuracy; however, little is known about this for other common infectious diseases. Therefore, the objective of this study was to estimate the accuracy of genomic prediction for antibody response to infectious diseases in commercial sows. A total of 2,848 Large White x Landrace replacement gilts were sourced from 17 high-health multipliers (7 breeding companies; BC) and introduced to 23 commercial farms with a history of common diseases, following standard acclimation procedures. Serum was used to quantify antibody response to swine influenza virus (SIV), Mycoplasma hyopneumoniae (MH), porcine circovirus type 2 (PCV2), and 8 serotypes of Actinobacilluspleuropneumoniae(APP1-3, 5, 7, 10, 12, and 13) at entry (S/PEntry), following acclimation (S/PAcclimation), and during parities 1 (S/PParity1) and 2 (S/PParity2). All animals were genotyped for 38,191 SNPs. Genomic prediction was performed using BayesB (pi=0.99), with the fixed effect of CG and random effects of SNPs included in the model. Training and validation were performed using 7-fold cross-validation, with data from each BC used as the validation dataset in one-fold. In general, prediction accuracies were low: SIV, from 0.13 (S/PAcclimation) to 0.26 (S/PParity1); MH, -0.07 (S/PAcclimation) to 0.13 (S/PParity2); PCV2, 0.04 (S/PParity1) to 0.32 (S/PAcclimation); APP, -0.08 (S/PEntry, APP10) to 0.26 (S/PAcclimation, APP7). At each point, average accuracies were 0.06 for S/PEntry, 0.09 for S/PAcclimationand S/PParity1, and 0.08 for S/PParity2, showing small increases in accuracy after the acclimation period. Among diseases, average accuracies ranged from 0.01 (APP1) to 0.22 (PCV2). Results show that, overall, the accuracy of genomic prediction of antibody response to common infectious diseases in commercial gilts is limited. The authors thank PigGen Canada, Genome Canada, and the Canadian Swine Health Board for financial support, and the late Dr. Stephen Bishop for his scientific contributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207