MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966311990 · doi:10.1016/j.celrep.2019.06.089

Nanoscale Architecture of the Cortical Actin Cytoskeleton in Embryonic Stem Cells

2019· article· en· W2966311990 sur OpenAlexaff
Shumin Xia, Ying Bena Lim, Zhen Zhang, Yilin Wang, Shan Zhang, Chwee Teck Lim, Evelyn K. F. Yim, Pakorn Kanchanawong

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of QueenslandUniversity of New South WalesNational Heart, Lung, and Blood InstituteMinistry of Education - SingaporeNational Research Foundation Singapore
Mots-clésEmbryonic stem cellCell biologyCytoskeletonNanoscopic scaleStem cellActinActin cytoskeletonBiologyNeuroscienceNanotechnologyMaterials scienceGeneticsCellGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanical cues influence pluripotent stem cell differentiation, but the underlying mechanisms are not well understood. Mouse embryonic stem cells (mESCs) exhibit unusual cytomechanical properties, including low cell stiffness and attenuated responses to substrate rigidity, but the underlying structural basis remains obscure. Using super-resolution microscopy to investigate the actin cytoskeleton in mESCs, we observed that the actin cortex consists of a distinctively sparse and isotropic network. Surprisingly, the architecture and mechanics of the mESC actin cortex appear to be largely myosin II-independent. The network density can be modulated by perturbing Arp2/3 and formin, whereas capping protein (CP) negatively regulates cell stiffness. Transient Arp2/3-containing aster-like structures are implicated in the organization and mechanical homeostasis of the cortical network. By generating a low-density network that physically excludes myosin II, the interplay between Arp2/3, formin, and CP governs the nanoscale architecture of the actin cortex and prescribes the cytomechanical properties of mESCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207