MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966347419 · doi:10.1177/0091415019864603

Canadians Who Care: Social Networks and Informal Caregiving Among Lesbian, Gay, and Bisexual Older Adults in the Canadian Longitudinal Study on Aging

2019· article· en· W2966347419 sur OpenAlexafffundabout
Mariam R. Ismail, Nicole G. Hammond, Kimberley Wilson, Arne Stinchcombe

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of GuelphUniversity of OttawaSaint Paul University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Mots-clésLesbianLongitudinal studyGerontologyPsychologyLongitudinal dataPopulationHealth careSocial supportMedicineDemographySociologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada is experiencing population aging and evidence on the provision of care is based on data collected from majority populations. This analysis compared social networks and patterns of care provision between heterosexual and lesbian, gay, and bisexual (LGB) Canadians between the age of 45 and 85 years. Data were drawn from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA), a large national study of health and aging. The results from analysis of baseline data showed that LGB participants were less likely to have children and reported seeing their friends more recently than heterosexual participants. Gay and bisexual men were more likely to provide care support in comparison to heterosexual men. LGB participants were more likely to provide care to friends. The results highlight the importance of considering distinct social networks in the development of policy and practice approaches to support a diverse aging population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Aging and Human DevelopmentMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207